白马非马的错误在于_白马非马的错误在于割裂了什么

公孙龙的白马非马之说的错误在于？

矛盾的普遍性和特殊性既相互对立，又相互依存，它们在一定条件下可以相互转化，普遍性是同类个别事物的共同本质，特殊性中包含着普遍性，普遍性也只能通过特殊性才能显示出来。马的毛色有很多种，但无论什么颜色的马都是马，“白马非马”即割裂了矛盾的普遍性和特殊性。

白马非马的命题？

“白马非马”是古代思想史上的著名命题。公孙龙的论证是这样的：“马者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马。”

他的论证在逻辑上和概念分析上做出了独到的历史贡献，但是他把一些概念混淆而流入诡辩。

他分析了马与白马这两个概念的差別、个别与一般的差别。但是，他夸大了这种差别，把两者完全割裂开来，并加以绝对化，最后达到否认个别，只承认一般，使一般脱离个别独立存在。从而导致了客观唯心主义的结论。

白马非马,为什么？

“白马非马”是一个著名的哲学论题，由战国时期的逻辑学家公孙龙提出。这个论题的提出，主要是为了探讨事物的本质和概念之间的关系。

首先，从字面意义上理解，“白马”和“马”确实有所区别，前者指的是颜色为白色的马，后者则是指所有马的集合。但是，从概念的角度看，我们通常所说的“马”，是指马的共性，即马的形状、特征等。而“白马”则是这个共性下的一个具体实例。因此，“白马”和“马”在概念上是相通的。

所以，“白马非马”这个论题并不是说“白马”不是“马”，而是强调了概念和实例之间的区别与联系，以及概念在语言中的表达方式。这一论题对于我们理解事物的本质和概念的形成、发展有着重要的启示意义。